«fedmeepidemien» fortjener mye mer seriøs oppmerksomhet enn den får. Det er tross alt tenkt å drepe nesten 3m mennesker i året over hele verden. Det legger stort press på helsetjenester, men den offentlige politikkresponsen i utviklede land som USA og STORBRITANNIA er ynkelig, i stor grad begrenset til finger-logrende på barns sukkerholdige godbiter.historien som ikke har kommet ut er at det er en klar og ekstraordinær sammenheng mellom fedme og sosial ulikhet. Fedme er alltid presentert som en diett problem for ernæringsfysiologer, mens sosial ulikhet anses domenet av sosiologer og økonomer. Sagt på en annen måte, selv om ulikhetsgapet blir mer og mer tydelig, har det vært en medicalisering av et sosialt problem. Likevel er fedme ikke bare et spørsmål for ernæringseksperter: det er snarere et produkt av sosial ulikhet og krever en kollektiv sosial respons.denne mangelen på å møte opp til de underliggende årsakene til fedme er enda mer slående da spørsmål om sosial ulikhet og rettferdighet dominerer nyhetsagendaen. Til tross for store økninger i total rikdom i verden i dag, forblir helseproblemet en markør for et generelt politisk problem om ulikhet i samfunnet, selv i de mest velstående samfunn.tragedien er at fedme vanligvis behandles som et problem og ansvar for enkeltpersoner eller familier-ikke som et sosialt problem som for eksempel lavopplæringsprestasjon eller kriminalitet. Og så løsningene er pitched på den enkelte eller familie nivå.og likevel peker statistikken ubarmhjertig mot fedme som et symptom med en underliggende sosial årsak. Det bør helt endre tilnærmingen til å håndtere det. Men så langt har det ikke.
Vital statistikk
Ta USA. Her Er Den mest «overvektige» staten, Arkansas, også den fjerde fattigste staten generelt, mens Den fattigste staten, Mississippi, også er den tredje mest overvektige. bildet i nasjonens nest fattigste stat, New Mexico, er mindre klart fordi her er det komplisert av en annen faktor: etnisitet. New Mexico har «bare» den 33. høyeste voksen fedme rate-tilsynelatende bucking trenden. Men selv i «Fortryllelsens Land», forlater korrelasjonen mellom rikdom og helse fortsatt sitt umiskjennelige fingeravtrykk. Her er den voksne fedmefrekvensen 34.4% blant svarte voksne, 31.3% blant Latino voksne og en relativt sprightly 23.9% blant hvite voksne, som igjen reflekterer velstandsfordeling. Husk at når det gjelder relativ inntekt, fant en 2017-studie at det ville ta 228 år for den gjennomsnittlige svarte familien å nå det samme rikdomsnivået som hvite familier har i dag, mens For Latino-familier ville det ta 84 år. I mellomtiden korrelerer farge til dårlig helse og redusert forventet levealder.Nylige studier i England illustrerer også denne sammenhengen mellom fedme og inntekt. Som du kan se i den interaktive grafen nedenfor (bytt alternativene for å se hvordan de sammenligner), av de ti verste områdene når det gjelder overvektige eller overvektige barn, er halvparten også i de verste ti for barnefattigdom. Englands mest overvektige råd, Brent, er også det niende fattigste, Mens Englands rikeste råd, Richmond, til tross for å være et naboråd I London, er et av de sprightliest, med en relativt lav fedme. Og Englands fattigste råd? En Annen bydel I London, Newham, er også den åttende mest berørt av barndommen fedme.på sin måte er disse tallene like skammelig en anklage for sosiale prioriteringer og ulikhet som dødelighetsnivåene i det 19. århundre på grunn av epidemier av rickets eller tyfus. Og løsningene som trengs er hver bit som kollektive snarere enn individuelle.
Viktorianske paralleller
Tenk deg At Viktorianerne hadde forsøkt å takle tyfus ved å råde alle til å bo på landsbygda i nærheten av rene brønner, i stedet for ved å bygge kloakk og vannbehandlingsanlegg. Dagens respons på en epidemi som dreper så mange mennesker rundt om i verden at det har blitt den femte ledende årsaken til tidlig død, er like urealistisk.I de tidlige årene av Det 19. århundre var industribyene I Vesten preget av overbefolkning, dårlig bolig, dårlig vann og sykdom. Epidemier, selv I de moderne byene New York Og London, var-det ble antatt – en del av livet. Det faktum at de forårsaket betydelig større lidelse i de fattigere, slum nabolag bare bidratt til de blasé svar fra byens ledere. Epidemier ble tolket som straff for moralsk turpitude-på samme måte som dagens sykdommer knyttet til overvekt er. Det var bare veldig sakte at slike holdninger-dypt forankret i religiøse forestillinger om individuell skyld – ga vei til folkehelsetiltak.Men da var dette en epoke før mekanismene for overføring av sykdommer ble forstått, faktisk i en tid før selv ideen om bakterier som små, usynlige livsformer ble fullt akseptert. Og så virket det bare rimelig for middelklassen New Yorkere at sykdommer som kolera ville treffe arbeiderklassens nabolag hardest. Det ble sett på som bevis på deres moralske fordervelse.
i Mellomtiden kjempet bedrifter mot offentlige sanitærforslag som fryktet økte kostnader – på samme måte som næringsmiddelindustrien motstår eller undergraver folkehelseinitiativer som den undersøkende journalisten Michael Moss, spesielt har detaljert. Og som i dag ble forretningsinteressen ofte støttet av politikere. Farene på den tiden var ikke tvetydige ting som sukkerholdige brusdrikker eller ferdige måltider, men rotting av dyreskrotter og fjell av avfall. Men motstanden mot endring var lik – hver forbedring måtte bekjempes.
Så hva er faktorene som presser fattige mennesker mot usunn mat? Mat-Og helsepolitisk ekspert Martin Caraher har forklart at matvalg er massivt påvirket av faktorer som inntekt, kunnskap og ferdigheter. Andre har fremhevet det faktum at å spise godt alltid innebærer mer matlagingstid. Men slike forklaringer passer ikke mange tilfeller, faktisk synes farlig retrospektiv. Det som er sikkert er at du ikke kan håndtere fedmeepidemien ved å beskatte populære snacks, lenger enn du kan håndtere rocketing selvmordssatser ved å beskatte salg av tau.poenget er at vi kollektivt må takle de stedene hvor fedme bakterier raser – i stressede samfunn preget av usikker og uregelmessig sysselsetting, utilstrekkelig utdanning, stress, depresjon og mangel på sosial samhørighet. At dette krever et enormt skifte i offentlige prioriteringer, kan bare forventes – men konsekvensene av å ikke handle er langt verre.