Lo scopo di “rispondere e conferire i” requisiti stabiliti nel C. C. P. §§ 2025.450(b)(2), 2025.480, 2030.300(b), 2031.310(b), 2032.250 e 2033.290 stato per gli avvocati e per rivedere la loro posizione, e in buona fede, discutere una risoluzione al fine di evitare inutili discovery.
Sfortunatamente, i tempi sono cambiati da quando è entrato in vigore il Discovery Act del 1986. Non è più possibile uno studio legale permettersi di avere un socio sedersi alle ginocchia di un partner senior rispettato e guardare, ascoltare e imparare senza fatturazione. Gli avvocati non hanno più tempo per il pranzo “due martini” per ottenere input dai loro colleghi sui casi con cui stanno avendo problemi. Non è più la comunità legale così piccolo che si sa che si sta andando a vedere di nuovo avvocato avversario e temere la loro rappresaglia.
Negli ultimi trent’anni, molti di noi hanno dovuto imparare a litigare facendo e poi subendo le ripercussioni. Cattive abitudini, abusi e inesattezze riguardanti la legge hanno generato più cattive abitudini, abusi e inesattezze. Sembra che sempre più casi stiano facendo battaglia nella grondaia che nelle aule di tribunale. Questo è più evidente nelle battaglie di scoperta e il fallimento dei consigli di “incontrarsi e conferire” in buona fede.
Nonostante la minaccia di una parte che cercherà sanzioni, nessun tribunale assegnerà sanzioni se non si incontra e conferisce in buona fede, e in effetti, ti sanzionerà se non lo fai.
che Cosa è una Buona Fede si Incontrano e Conferire
La corte esaminerà i seguenti fattori rilevanti nel determinare se una parte ha incontrato e conferito in buona fede:
- La storia del caso e del comportamento passato di consiglio, in quanto riflette sulla bona fides dei loro sforzi;
- La natura e l’entità dell’effettivo impegno profuso;
- La natura della scoperta richiesto e la sua importanza per il caso;
- la dimensione e La complessità del caso;
- L’effetto di oneri sulla controversia del caso; e
- Se la scoperta proposta sarebbe stata così costosa per l’altra parte che il suo intento era quello di forzare un accordo diverso dal raggiungere i meriti del caso. Vedi Obregon v. Superior Court (1998) 67 CA4th 424, 431
Obregon è un caso utile per la corte, ma per quanto riguarda i litiganti. Cosa dovrebbero fare? Secondo Townsend v. Superior Court (1998) 61 CA 4th 1431-1439:
un tentativo ragionevole e in buona fede di risoluzione informale comporta qualcosa di più che litigare con il consiglio . . . Piuttosto, la legge richiede che i consigli tentino di parlare della questione, confrontare le loro opinioni, consultare e deliberare.”
Il mancato rispetto e conferimento in buona fede costituisce “abuso del processo di scoperta.”
Incontro e conferimento con l’avvocato avversario
Prendendo in considerazione i fattori di cui sopra, rivedere le vostre richieste e determinare se le obiezioni sono valide o meno. Una volta stabilito che avrete bisogno di risposte supplementari alla vostra scoperta proposto, chiamare avvocato avversario e impostare un tempo per incontrare di persona. Dite loro che si preparerà una risposta scritta alle obiezioni in modo da poter passare attraverso di loro quando si incontrano. Inoltre, considera l’offerta di preparare un ordine protettivo e di accettare un arbitro di scoperta.
Esamina le tue richieste e determina se le obiezioni sono valide o meno. Prepara la tua lettera scritta “incontra e conferisci” nel formato di una dichiarazione separata degli articoli in discussione. In questo modo sei pronto a presentare la tua mozione per costringere ulteriori risposte, se diventa necessario. Ricorda che una “singola breve lettera” senza alcuna spiegazione per cui la scoperta fosse corretta non costituisce un tentativo ragionevole e in buona fede di risoluzione informale. Vedi Obregon al 432.
Includi nella tua lettera i nomi dei potenziali referenti di scoperta ai quali saresti disposto a stipulare per il limitato scopo di rivedere la categoria di documenti nella richiesta, eseguire una revisione a porte chiuse e preparare una raccomandazione al tribunale. O, in alternativa, accettare un Arbitro Discovery per aiutare le parti nel processo di incontro e conferimento.
Allegare alla lettera un progetto di ordine protettivo per discutere durante la riunione se eventuali obiezioni sono in materia di privacy, segreti commerciali, ecc.
Infine, richiedi un accordo scritto che estenda il tuo tempo per presentare una mozione per costringere ulteriori risposte. Questo processo meet and confer NON estende il limite di 45 giorni entro il quale è necessario presentare una mozione per costringere ulteriori risposte. Vedi Vidal Sassoon, Inc. v. Corte Superiore (1983) 147 Cal. App. 3d 681 a 683-684 e Sexton v. Corte Superiore (1997) 58 CA4th 1403, 1409-1410 dove i tribunali hanno trovato il limite di tempo di 45 giorni come “giurisdizionale.”
MORALE DELLA STORIA: i litiganti devono mettere giù la spada e parlare tra loro quando iniziano le battaglie di discovery. Queste battaglie costano i vostri clienti soldi e troppo tempo e angoscia. Ma se devi presentare quella mozione per costringere ulteriori risposte, assicurati di essere ragionevole e di poter dimostrare che hai fatto ogni sforzo per elaborare una risoluzione.
SUCCESSIVO: se il processo Meet and Confer fallisce, chiedere aiuto.