és tudjuk, hogy minden dolog együtt dolgozik azoknak, akik szeretik Istent, azoknak, akik elhívottak az ő szándéka szerint (Róma 8:28).
Ez a szakasz minden bizonnyal az egyik legértékesebb Isten gyermeke számára, amelyet szeretettel ölelnek át a próbák idején. És mégis, úgy tűnik, hogy sokan komolyan félreértik—számos részletben. Restaurációs tudós Mózes E. Lard egyszer úgy írta le, mint egy csatatér, amelyen a konfliktus “forró és hosszú” volt (n.d., 279).
a gondos tanuló észre fogja venni, hogy a szöveg kissé eltér néhány újabb fordításban. Az új nemzetközi változat például így írja le a részt:
és tudjuk, hogy Isten mindenben azoknak a javát szolgálja, akik szeretik őt, akiket az ő célja szerint hívtak el (vö. Az új amerikai Standard Biblia,William Beck amerikai fordítása és Hugo McCord Újszövetség fordítása).
a kiadatások különbsége abban rejlik, hogy az ókori görög kéziratok egy része eltérő. Ez túlmutat a cikk, hogy vizsgálja meg ezt a kérdést; azonban az olvasó talál egy rövid és világos vita az adatok Ralph Earle, Word Meanings in the New Testament (2000, 181). A különbségeknek nincs gyakorlati pillanatuk.
Isten Gondviselési tevékenysége
a Róma 8:28 egy kulcsfontosságú bibliai szakasz, amely Isten gondviselési tevékenységének magasztos témájához kapcsolódik ebben a világban. Ezért helyénvaló, hogy ezt a tanulmányt egy rövid megjegyzéssel mutassuk be a témáról. Másutt sokkal részletesebben tárgyaltuk a témát (lásd: tanulmány az isteni gondviselésről ; Jackson 1983, 135-145).
az angol “providence” szó egy összetett Latin kifejezésből származik, amely azt jelenti, hogy “előre látni.”A teológusok ezt a szót használják annak a bibliai igazságnak a kifejezésére, hogy Isten már a világ megalapítása előtt is képes volt meglátni az emberi családra vonatkozó céljának végső elérését. Ennek megfelelően a történelem eseményeiben azon munkálkodott, hogy az isteni cél végső megvalósulását megvalósítsa.
a gondviselésben Jehova a természeti törvény által munkálkodik. Ez ellentétben áll az Úr csodákon keresztüli rendkívüli megnyilvánulásaival. A csoda egy adott körülmények között felfüggeszti a természeti törvényt; a gondviselési tevékenység a természeti törvényt használja fel. Isten azonban mindkét esetben munkálkodik. Egy egyszerű illusztráció feltárja a különbséget.
Jehova negyven éven át táplálta Izraelt a Sínai-félszigeten a mannával, amelyet közvetlenül az égből dobtak le (Exodus 16:15). Ez egy csoda volt. Ma Isten gondoskodik az ételünkről (Máté 6:11; cselekedetek 14:17; Filippi 4:19), de ezt természetes folyamatok révén teszi. Ez a gondviselés.
néha kényelmes a gondviselést a következő címsorok alá sorolni:
Általános gondviselés – ezzel a kifejezéssel az univerzum általános fenntartására utalunk az emberiség jóléte érdekében(vö. Máté 6:26; Kolossé 1:17; Zsidók 1: 3).
különleges gondviselés – különleges gondviselés esetén az Úr különösen népe érdekében dolgozik—kollektíven vagy egyénileg. Esztert használta Izrael nemzetének megőrzésére (lásd Eszter 4:14), és egy perzsa királyt, Cyrust alkalmazta eszközként a héberek kiszabadítására a babiloni fogságból (Ézsaiás 44:28; 45:1-7).
miután ezeket az előzetes észrevételeket megtettük, meg kell jegyeznünk, hogy a legkonzervatívabb Bibliatudósok véleménye szerint a Róma 8:28 egy olyan szakasz, amely jelentősen illeszkedik Isten gondviselési tevékenységének témájához. Most több kulcsfontosságú elemet fogunk megvizsgálni ebben a fontos szakaszban.
“tudjuk “
A” tudjuk ” kifejezés magabiztosságot sugároz. Olyan kontextusban, ahol a szenvedés a vita fő része, fontos, hogy az apostol megállapítsa az igazságot, hogy a keresztény életében tapasztalható nehézségek nem jelentik azt, hogy Isten nem törődik a helyzetével. Úgy tűnik, hogy az elbeszélés egyik legfontosabb pontja a következő: Hogyan lehet összeegyeztetni az Isten gyermekeinek státusza és a keresztény szenvedés valósága közötti látszólagos ellentmondást (17. V.)? Az igazság az, hogy az Úr olyan tervet követ, amely messze meghaladja a korlátozott megértési képességünket. Az élet nehézségei ellenére képesnek kell lennünk azt mondani, hogy tudjuk, hogy ő gondviselő társ az életünkben.
tudjuk, hogy Jehova munkálkodik az életünkben, mert az isteni kinyilatkoztatás bizonyságot tesz erről. Ezt a bibliai történelem példái támasztják alá, és ezt a dicsőséges igazságot nyomatékosan kifejtik az olyan szakaszokban, mint amilyeneket éppen vizsgálunk.
sok Expositor idézné a tapasztalatot is (vö. Hendriksen 1980, 279). De a tapasztalat alapján a gondviselés vitatása csúszós lejtő—mert a tapasztalat annyira szubjektív. Még abban az esetben is, amikor a gondviselés biztos (az isteni feljegyzés megvizsgálása alapján), Márdokeus csak ezt kérdezheti Esztertől: “ki tudja, hogy ilyen időre jöttél-e az országba vagy sem?”(Eszter 4: 14). Pál pedig csak annyit mondhatott Filemonnak, hogy Onézimusz életének rejtélyes eseményeiről: “talán azért elszakadt tőletek egy időre, hogy örökké a tiétek legyen” (Filemon 15).
a magabiztos tudás tehát objektív kinyilatkoztatáson alapul—nem szubjektív spekuláción.
“minden”
próbáljuk egyensúlyba hozni a szöveg egyik legfontosabb mondatát: “minden dolog.”Mit tartalmaz ez? Mit nem tartalmaz?
(1) Nem szükséges azt a következtetést levonni, hogy a “minden” “minden” teljesen korlátlan. A bibliai irodalomban gyakran előfordul, hogy az” összes ” használata a synecdoche, ahol az egész egy részre kerül. Amikor Máté feljegyzi, hogy az emberek a “minden” Júdea, és “minden” a régió közelében a Jordán elmerült János (Máté 3:5), nyilvánvaló, hogy az “összes” kifejezést nem kell szó szerint megnyomni. Máshol azt mondják, hogy” az egész nép ” megkapta János keresztségét, és ezáltal “igazította meg Istent” (Lukács 7:29-30). És mégis, ugyanebben a kontextusban az olvasót arról tájékoztatják, hogy a farizeusok és a törvénytudók nem fogadták el János megkeresztelkedését. A ” minden “nem mindig azt jelenti, hogy” minden.
az 1korinthus 2:15-ben Pál megerősítette, hogy a “szellemi ember”, vagyis az az ember, aki a Szentlélek természetfeletti mértékével rendelkezik, képes “mindent megítélni.”A görög ige anakrino, amely azt sugallja, hogy meg kell határozni egy tárgy valódi értékét. Ez azt jelenti, hogy az így leírt ember természetfeletti képesítéssel rendelkezett az állatállomány megítélésére, a nemesfémek értéke, vagy számos más tárgy? Vagy a” minden dolog ” kifejezés a közvetlen kontextusra korlátozódik (vö. Kolossé 1: 20; Efézus 1: 11)? A válasz túl nyilvánvaló ahhoz, hogy kifejezést igényeljen.
(2) Hasonlóképpen, a Róma 8:28 “mindent” annak a kontextusnak kell minősítenie, amelyben megtalálható. Pál római levelének az a része, amelyben ez a kifejezés fordul elő, a szenvedés jelenlétére összpontosít a szent életében. Az apostol megjegyzi például, hogy ha “vele együtt szenvedünk”, az nem maradandó jelentőségű, mert végül mi is “vele dicsőülünk” (8,17). Pál megemlíti, hogy” a jelen idő szenvedései nem méltók ahhoz a dicsőséghez, amely végül kinyilatkoztatásra kerül ” (18.V.).
Az apostol megjegyzi, hogy az egész teremtés, a dolgok isteni rendjében, “hiúságnak” volt kitéve, azaz., a korrupció által jellemzett rabság (vv. 20-21). Nyögés és fájdalom társul az ember jelenlegi állapotához (22. V.), és ez alól a nyögés alól a keresztény sem mentesül (23.V.). Ezért Isten gyermekének türelmet kell gyakorolnia ilyen körülmények között (25.V.), és addig is imádkoznia kell a menny áldásaiért. Nyomorúságos állapotában a keresztény imádkozó erőfeszítései fájdalommal és pontos ismeret nélkül folytathatók. Ne törődj vele; Isten Lelke segíteni fog a botladozó petíció benyújtójának (vv. 26-27). (Lásd a lélek közbenjárását.)
ebből a háttérből mondja Pál: “és tudjuk, hogy Isten minden dolgot együtt munkálkodik azoknak, akik szeretik Istent, azoknak, akik az ő szándéka szerint vannak elhívva” (NASB).
(3) de a Szent író folytatja. Azt kérdezi: Mit mondjunk akkor ezekről a”dolgokról”? (31. V.). Azt állítja, hogy ha Isten nem tartotta vissza mind közül a legnagyobb ajándékot—a saját fiát -, akkor nem ésszerű, hogy gondoskodik rólunk “mindenről”, ami a szellemi jólétünkhöz szükséges, így gondviselésileg gondoskodik rólunk? (32. V.).
ezután egy sor hegyes kérdést tesz fel Pál: “ki választ el minket Krisztus szeretetétől ?”Nyomorúság, gyötrelem, üldözés, éhínség, mezítelenség, veszedelem vagy kard? Nem; e nehézségek egyike sem—sem látható, sem láthatatlan erő—nem akadályozhatja meg a Mindenható Isten isteni tervét (vv. 35-39).
Ez a “minden dolog” jelentése a kontextusban.
most fel kell tennünk ezt a kérdést: Van-e valami az itt bemutatott nézetben, ami ellentétes a szent írásokban máshol található információkkal? Tisztelettel javasoljuk, hogy nincs. Inkább, több szöveg támasztja alá megerősítésünket.
mielőtt felkészülnénk ezeknek az eseteknek a megvitatására, egy rövid megfigyelés szükséges. Meg kell jegyeznünk, hogy a Róma 8:28 nem állítja, hogy Isten szenvedéseket okoz. Az Úr nem a föld bajainak forrása, vagy azok, amelyek az ő népét sújtják. Megengedi őket, de nem feltétlenül generálja őket. Van különbség. (Természetesen voltak idők az Ószövetségben, amikor az Úr nehézségeket okozott saját népének bűneik miatt . De még ezeket az epizódokat is úgy tervezték, hogy jóindulatú természetűek legyenek.)
de tovább kell kommentálnunk a “minden dolog.”Jegyezzen meg több elemet:
(1) nem szabad mindent, ami történik, a gondviselés példájaként értelmezni. Több ezer triviális dolog van, amelyek nem feltétlenül az isteni tevékenységből származnak, vagy az ember javára dolgoznak. A gondviselési tevékenység kilátása izgalmas lehetőség, de a gondviselés nem rote, mechanisztikus folyamat, amely automatikus ok-okozati helyzet.
(2) a gondviselés nem írja felül az ember szabad akaratát. Ha valaki úgy dönt, hogy fellázad a Teremtő ellen, és elfordul a Szabadítótól, akkor Isten még gondviselési eszközökkel sem fogja alávetni magát. Az embernek őszintének, nyitottnak, hajlékonynak és alárendeltnek kell lennie a menny akaratának. Jehova tiszteletben tartja azt az akarati alkotmányt, amellyel felruházott—sőt megtisztelt—minket.
(3) soha nem lehet racionalizálni: “mivel Isten” mindent “az én javamra cselekszik, nem kell tartózkodnom a bűntől, mert az Úr még a gonoszt is felhasználja végső jólétemre” (vö. Róma 6:1). Egy felekezeti prédikátor néhány évvel ezelőtt, amikor megpróbálta megvédeni az “egyszer megmentett, mindig megmentett” kálvinista dogmáját, kijelentette, hogy házasságtörést követhet el, és Isten végül az ő javára fogja megoldani. Ez a Róma 8:28 hibás alkalmazása.
(4) A jó, amit Jehova cselekszik, nem biztos, hogy azonnal nyilvánvalóvá válik. Lehet, hogy évekbe telik, mire felismerjük a szívszorító események előnyeit. Sőt, ebben az életben talán soha nem látjuk a menny jótékonykodó kezének hatását. Jób pátriárka sok megpróbáltatáson ment keresztül, amikor Sátán zálogaként használták, hogy megkérdőjelezze Isten feddhetetlenségét. Bár a megpróbáltatás végén megszabadult a megpróbáltatásaitól és gazdagon megáldott, valójában nem tudjuk, hogy volt-e valaha is tudomása arról, hogy a földön való tartózkodása alatt miért érte mindazokat a szörnyű csapásokat. Isten továbbra is jól működik—akár felismerjük, akár nem!
(5) Végül hozzá kell tennünk ezt a megjegyzést: úgy gondoljuk, hogy néhány jó szándékú hallgató megkísérelte kényszerített jelentést tulajdonítani ennek a szakasznak a “minden dolgához”. Azt állítják, hogy a kifejezés csupán a megváltás tervének együttes elemeire utal, például próféciákra, típusokra, bibliai tényekre, parancsokra, ígéretekre stb. Ez a nézet, úgy érezzük, természetellenes. Elválasztja ezt a részt a közvetlen kontextusától, és talán reakciós módot tükröz az emberi tragédiával és Isten működésével kapcsolatos bizonyos téves elképzelésekkel szemben. Megítélésünk szerint ezt a nézőpontot nem támasztják alá a bizonyítékok.
“együtt dolgozni “
a” együtt dolgozni ” (sunergeo) ige aktív hang, jelen idejű forma, amely azt jelzi, hogy az Isten által szervezett tevékenység folyamatban van. Az Úr ma ugyanolyan gondviselő módon cselekszik népe érdekében, mint a bibliai időkben.
Az Ige összetett elemei is bonyolult tervet sugallnak, amelynek összetevői harmonikusan működnek egy nagy következtetés felé. (A mennyei terv sikerének megvitatását lásd a szerző másutt közzétett megjegyzéseiben .)
“a jóért”
Jehova megengedi a kedvezőtlen körülményeknek, hogy együtt dolgozzanak “a jóért” a népéért általában. A “jó” kifejezés a görög agathos (az Újszövetségben 112 alkalommal használták). A szó egyik aspektusa ahhoz kapcsolódik, ami “hasznos a hatásában” (Vine 1991, 352), és úgy tűnik, hogy ez a kifejezés ebben a szakaszban. Isten olyan dolgokat dolgoz ki népe számára, amelyek végső “jót”, azaz a mennyet eredményezik. “A keresztény életpályájának jól kell végződnie, mert minden lépésében Isten kezében van, és az isteni célt hajtja végre” (Sanday and Headlam 1902, 215). Moule szerint a hivatkozás a “végső jóra” vonatkozik . . . Isten gyümölcse az örök dicsőségben ” (1977, 155).
bár nem szükséges azt állítani, hogy Isten rendezi a keresztyén élet minden csapását, hogy jót hozzon belőle, hisszük, hogy a Szentírás azt jelzi, hogy végső soron a menny célja megvalósul—még az élet nehéz vonásaiban is, például az üldözésekben.
biztosak vagyunk benne, hogy ebben a szakaszban van egy bátorítás, amely arra ösztönzi Isten gyermekét, hogy pozitívan viszonyuljon az élet szorosaihoz, úgy tekintve rájuk, mint a jellem építésére, és mint egyszerű lépésekre az örök dicsőség felé.vizsgáljunk meg most néhány példát, amelyek szerintünk azt az alapelvet szemléltetik, hogy Isten, mint a világegyetem ura, képes fájdalmas körülményeket vállalni, még akkor is, ha gonosz emberek kezdeményezik őket, és azokat népe javára dolgozni.
(1) ott van József esete. Tizenhét éves fiúként féltékeny testvérek eladták egyiptomi rabszolgának. Egy gonosz asszony vágyakozott utána, és amikor visszautasította közeledését, hamis bizonyságot tett ellene. Börtönbe vetették, ahol több évig sínylődött. De mivel Jehova “vele volt” (Genezis 39:21), végül József nagy tekintélyű helyre emelkedett. Természetesen ő lett az az eszköz, amellyel Jákob családja Egyiptom biztonságába került, miután megmenekült a kánaáni szörnyű éhínségtől. Mindez a bonyolult manőverezés gondviselésszerű volt—tekintettel az eljövendő Messiásra.
sok gonosz magatartás és cselekedet volt ebben a csodálatos eseményláncban—egyikért sem Isten volt a felelős; és mégis, meglepő módon, a szuverén Úr képes volt megvalósítani Szent célját mindezen nyomasztó ügyekben. Az egész Teremtés könyvének egyik leglélegzetelállítóbb verse az, amely József szavait rögzíti életének alkonyán. Testvéreinek ezt mondta: “Ti pedig gonoszt értettetek ellenem, de Isten jóra szánta, hogy a mai napon sok embert megmentsen élve” (Genezis 50:20).
(2) a dolgok isteni rendjében Isten akarata volt, hogy a Messiás Júda törzséből szálljon le—egy törzsből, amelynek a királyi közigazgatás “jogarával” kellett rendelkeznie (Genezis 49:10). És mégis, a bírák fogyatkozó napjaiban, amikor Izráel belefáradt Jehova fölöttük uralkodó teokratikus uralmába, a maguk módján kerestek egy uralkodót (1sám 8:6-7), hogy pogányabbak legyenek, mint isteniek.
Az első ember, aki a király szerepére emelkedett, Saul, Kish fia volt. Ő azonban nem Júda törzséből származott, hanem Benjáminból (1sám 9: 1). Isten kiválasztotta őt Izrael uralkodójává, eleget téve követeléseiknek (8:22), nem azért, mert ideális volt, hanem azért, mert ő volt az a fajta ember, akit akartak—egy erős és bátor katonai vezető, aki meg tudta tenni értük azt, amit úgy éreztek, hogy az Úr nem tette meg! De Hóseás próféta később még világosabbá teszi a dolgot, amikor Jehova nevében kijelenti ezt az alapelvet: “királyt adtam néktek haragomban, és elvittem őt haragomban” (13:11).
Ez nem azt jelenti, hogy Isten impulzív “dühös”, mint az emberek néha. Nem, ez az antropopatizmus néven ismert beszédfigurát tükrözi, amelynek során az emberi érzelmet az istenségnek tulajdonítják egy pont hangsúlyozása érdekében. A kifejezés célja, hogy kiemelje az Úr intenzív rosszallását az emberiség azon vágyával szemben, hogy mentes legyen az isteni korlátozástól.
még mielőtt Saul megkapta volna uralkodói felkenetét, Jehova Sámuelen keresztül figyelmeztette a Hébereket az előttünk álló sötét napokra—azokra a nyomasztó időkre, amelyek Saul uralkodására jellemzőek lesznek (lásd 1 Sámuel 8:10FF—különös tekintettel a “király modora” kifejezésre ).
most itt van egy döntő pont: Isten nem volt felelős azért, hogy királyt ültessen a trónra. Ő sem volt felelős a mogorva uralkodó gonosz, önfejű temperamentumáért. Mindazonáltal az Úr még egy Saulhoz hasonló ember gyengeségeit is fel tudta használni, hogy előkészítse az utat Dávid trónra lépéséhez. Ezen a történelmi ponton jött létre egy Júdából származó leszármazás, amely megkönnyítette a Genezis 49:10 beteljesedését. És így Saul kevésbé kívánatos igazgatását a Mindenható Isten ragyogóan alkalmazta egy magasabb rendű jó elérése érdekében.
(3) az újszövetségi feljegyzés hasonló példákat tartalmaz. István vértanúságát követően például kegyetlen üldözés indult Krisztus újonnan alapított családja ellen. Nem kisebb ellenség vezette, mint a tárzusi Saul, akinek szentségtelen törekvése az volt, hogy kiirtsa a Názáreti Jézus ügyét (vö. ApCsel 8: 3; 9: 1). A tanítványok elmenekültek Jeruzsálemből, és bejárták Júdeát és Samáriát. De bárhová mentek, “hirdették az igét” (8,4). Isten a csapásokat győzelemmé változtatta. A próbák táplálhatják az evangelizációs buzgalmat. Sakk-matt!
(4) amikor Pál befejezte harmadik missziós hadjáratát, Jeruzsálembe ment, kezében egy ázsiai és európai egyházaktól származó pénzgyűjteménnyel, amelyet Júdeában a rászorulóknak kell eljuttatni (Róma 15:25, 1korinthus 16:2, 2korinthus 8-9).
a szent városban tartózkodva az apostolt hamisan azzal vádolták, hogy bemocskolta a templomot (azzal, hogy egy pogányt kísért a Szent területre, amely kizárólag a zsidók számára volt). Pált letartóztatták és bántalmazták. Ezt követően Caesareába vitték, ahol két évre bebörtönözték. Végül fellebbezést nyújtott be Caesarhoz, és egy szívszaggató út után végül megérkezett Rómába. Két évig házi őrizetben dolgozott, ügyének elbírálására várva (ApCsel 28).
kétéves fogsága alatt folytatta az evangélium hirdetését-nyilvánvalóan jelentős sikerrel. Az apostol befolyása még Caesar “háznépére” is kiterjedt (Filippi 4:22). E napok néhány részletét talán az Efézusiak, a Filippibeliek, a Kolosszéiak és a Filemon könyveiben található esetleges utalásokból tanulhatjuk meg—amelyeket e két év alatt írt.
a Filippibeliek első fejezetéből kiderül, hogy ebben az időben a Római testvérek közül néhányan irigykedtek Pál sikereire, és hihetetlen módon igyekeztek “szenvedést kelteni” a nemes apostol számára (1:17).
Ezen a ponton ismét emlékeztetnünk kell magunkat arra, hogy Isten nem volt felelős ezen gonoszságok egyikéért sem, amelyek a pogányok nagykövetét sújtották. Nem Isten okozta a lázadást Jeruzsálemben. Isten nem vetette börtönbe apostolát. Isten nem hozta létre a rosszindulatú vádakat Pál ellen. És Isten nem oltotta be bizonyos testvérekbe azt az öntudatlan vágyat, hogy nehézségeket teremtsen Pál számára Rómában. Mégis, az Úr valahogy képes volt” munkálkodni “mindezeken a” dolgokon”, hogy befogadja” az evangélium előrehaladását ” (1,12).
két szó különösen érdekes ebben a szakaszban: először is, Pál azt mondja, hogy azok a dolgok, amelyek vele történtek, “kihullottak” (ASV), vagy “kiderült” (KJV), az evangélium előrehaladására. Az ige erchomai, ami szó szerint azt jelenti: “jönni.”Itt az értelem “eredményezett” (Arndt and Gingrich 1967, 311). A tökéletes feszült forma maradandó áldást sugall.
másodszor, ott van az érdekes kifejezés “haladás” (prokope). A szó egy összetett forma, amely pro (felé) és kopto (vágni). Barclay úgy írta le a kifejezést, mint amely a fák és aljnövényzet “kivágásának” munkáját ábrázolja, mint az előrenyomuló hadsereg előkészítésének esetében (1959, 24-25).
amit Pál javasol ebben a szövegben, tehát ez: Annak ellenére, hogy sok látszólag kedvezőtlen elem összeesküdött, hogy visszatartsa szolgálatát, ezek az események nem meghiúsították az evangélium terjesztésére vonatkozó isteni tervet. Inkább, valójában elősegítették a keresztény mozgalom növekedését. Nem a gonoszért, hanem a jóért dolgoztak. Milyen izgalmasak a Mindenható gondviselési műveletei. Ki tudja megtartani a kezét? (vö. Dániel 4: 35).
és így esszénk e szakaszának egyfajta összefoglalásaként feltehetjük a kérdést: Hogyan működik Isten jól az életben felmerülő szívfájdalmak és csalódások révén?
(1) jól dolgozik abban, hogy segítsen nekünk a karakter felépítésében.
számold meg minden örömnek, testvéreim, amikor sokféle kísértésbe esel; tudva, hogy hited bizonyítása türelmet eredményez. És a türelemnek legyen tökéletes munkája, hogy tökéletesek és teljesek legyetek, semmiben sem hiányoztok” (Jakab 1:2-4).
(2) jót tesz nekünk a szolgálati ajtók kinyitásával.
de Pünkösdig Epheszoszban maradok; mert nagy és hatékony ajtó nyílik meg előttem, és sok ellenség van (1korinthus 16:8-9).
(3) jót tesz nekünk azáltal, hogy lehetővé teszi számunkra, hogy dicsőítsük Őt. Jób esete kiváló példa. “Jehova adta, és Jehova elvette; Áldott legyen az Úrnak neve” (Jób 1:21).
“azoknak, akik szeretik Istent”
Az apostol most arról beszél, hogy ki az, aki megkapja ezt az isteni kegyet. Azoknak szól, akik “szeretik Istent”, és akiket “az ő szándéka szerint hívnak el”.”Valójában egy beszédfigurát használva ezek ugyanazon érme két oldala.
figyelembe véve az egyenlet emberi oldalát, az átjáró ígérete azoknak szól, akik “szeretik” Istent. A kifejezés az agapao ige részvételi formája. A tudósok megfigyelték, hogy ennek a szónak az újszövetségi használata olyan szintre emeli, amely meghaladja a világi görögben alkalmazott szintet, sőt az Ószövetség görög változatában is (LXX). Agapao-t úgy írták le, mint “kiszámított tekintettel való hajlamot és jámbor hajlamot. Nigel Turner azt mondja, hogy Jézus tanításában azt jelenti ,hogy “feltétel nélkül elérhető; megkövetelheti mindazoknak az áldozatát, ami emberileg kedves” (Turner 1982, 263, 265). Más tudósok megjegyezték, hogy agapao ” Isten az elsődleges célja, és kifejezi magát elsősorban hallgatólagos engedelmesség parancsolatai, John 14:15, 21, 23; 15:10; 1 János 2:5; 5: 3; 2 János 6. Az önakarat, vagyis az önszeretet az Isten iránti szeretet tagadása ” (Hogg and Vine 1997, 79).
a jelen idejű forma ebben a szövegben azt jelzi, hogy azok, akik ennek a szakasznak a reményében élnek, a szokásos Istenszeretők. A szerelem nem múló érzelem; ez egy életmód. A lényeg egyszerű: Istent szeretni azt jelenti, hogy azt tesszük, amit mond. Az a hit, amely a szeretet által működik (Galata 5: 6). Vagy, ahogy a gondolat másként is kifejezhető: a hit igénybevétele az, amelyet a szeretet folyamatosan energizál (jelen tagmondat).
“célja szerint hívott”
ennek az éremnek az ellenkező oldala feltárja az isteni perspektívát. Az “azok, akik szeretik Istent” kifejezéshez ez a kifejezés: “akiket az ő célja szerint hívnak.”Több dolog is benne foglaltatik:
(1) A keresztény reménysége Istenben gyökerezik; ő az, aki kezdeményezi a “hívást” (vö. ApCsel 2:39).
(2) A menny hívása az evangéliumi üzenet által történik (2Thessz 2:14).
(3) A hívás elfogadásának a mély alázatosság szellemében kell történnie (1korinthus 1:26).
(4) a “hívás” akkor válaszol, amikor bűnbánó hitben válaszol a vízbe merítés parancsára. Ezen a ponton belép Krisztus testébe (1korinthus 12:13), így Krisztus egyházának tagjává válik (Kolossé 1:18, 24). Az egyház valójában” az elhívott ” (ekklézia) test.
(5) az embernek kitartóan “méltóan” kell járnia e nemes elhívás szerint (Efézus 4:1).
mindez természetesen összhangban van az isteni céllal, amelyet az idő kezdetétől terveztek (Efézus 3:11).
következtetés
nagy gyakorlati értéke van a Róma 8:28 ízének ízlelésében.
(1) ennek a szövegnek a megértése segít a kereszténynek elkerülni a zúgolódást, amelybe olyan könnyű csúszni. Isten gyermekének mindig arra kell törekednie, hogy emlékezzen arra, hogy az Úr megengedi a szenvedést az emberi jellem finomításának eszközeként.
(2) az élet sebei “együtt munkálkodnak”, hogy neveljenek és közelebb vigyenek Istenhez. (További tanulmányokért lásd a szerző anyagát: “a szenvedés megragadása .)
(3) ennek a könnyvölgynek a” megbökése ” segít nekünk az örökkévalóságra összpontosítani—ha elég bölcsek vagyunk ahhoz, hogy megfejtsük a nyelvet.
(4) végül eljön az a nap, amikor a megváltott Szent visszatekint a “kemény ütések egyetemén” kapott “zúzódásokra”, és köszönetet mond a Teremtőnek a fegyelmezésért, elismerve, hogy nélküle a mennyország soha nem lett volna elnyerve.