L' »épidémie d’obésité » mérite une attention beaucoup plus sérieuse qu’elle n’en reçoit. Après tout, on pense qu’il tue près de 3 millions de personnes par an dans le monde. Cela exerce une pression énorme sur les services de santé, mais la réponse des politiques publiques dans les pays développés tels que les États-Unis et le Royaume-Uni est pitoyable, se limitant en grande partie aux friandises sucrées des enfants.
L’histoire qui n’a pas été révélée est qu’il existe une corrélation claire et extraordinaire entre l’obésité et l’inégalité sociale. L’obésité est invariablement présentée comme une question de régime alimentaire pour les nutritionnistes, tandis que l’inégalité sociale est considérée comme le domaine des sociologues et des économistes. Autrement dit, alors même que l’écart d’inégalité devient de plus en plus évident, il y a eu une médicalisation d’un problème social. Pourtant, l’obésité n’est pas seulement une affaire de nutritionnistes: elle est plutôt le produit de l’inégalité sociale et nécessite une réponse sociale collective.
Cette incapacité à faire face aux causes sous-jacentes de l’obésité est d’autant plus frappante que les questions d’inégalité sociale et de justice dominent l’actualité. Malgré l’augmentation considérable de la richesse totale dans le monde aujourd’hui, la question de la santé reste un marqueur d’un problème politique général d’inégalité dans la société, même dans les sociétés les plus riches.
La tragédie est que l’obésité est généralement traitée comme un problème et une responsabilité des individus ou des familles – et non comme un problème social comme, par exemple, le faible niveau d’éducation ou la délinquance. Et donc les solutions sont présentées à ce niveau individuel ou familial.
Et pourtant, les statistiques indiquent sans remords que l’obésité est un symptôme avec une cause sociale sous-jacente. Cela devrait complètement changer l’approche pour y faire face. Mais jusqu’à présent, ce n’est pas le cas.
Statistiques de l’état civil
Prenez les États-Unis. Ici, l’État le plus « obèse », l’Arkansas, est également le quatrième État le plus pauvre au total, tandis que l’État le plus pauvre, le Mississippi, est également le troisième plus en surpoids.
La situation dans le deuxième État le plus pauvre du pays, le Nouveau-Mexique, est moins claire car ici, elle est compliquée par un autre facteur: l’ethnicité. Le Nouveau-Mexique n’a « que » le 33e taux d’obésité chez les adultes le plus élevé, ce qui semble inverser la tendance. Pourtant, même au « Pays de l’Enchantement », la corrélation entre richesse et santé laisse encore son empreinte indubitable. Ici, le taux d’obésité chez les adultes est de 34,4% chez les adultes noirs, de 31,3% chez les adultes latinos et de 23,9% chez les adultes blancs, ce qui reflète à nouveau la répartition de la richesse.
Rappelons qu’en termes de revenu relatif, une étude de 2017 a révélé qu’il faudrait 228 ans à la famille noire moyenne pour atteindre le même niveau de richesse que les familles blanches aujourd’hui, tandis que pour les familles latinos, il faudrait 84 ans. Pendant ce temps, la couleur est corrélée à une mauvaise santé et à une espérance de vie réduite.
Des études récentes en Angleterre illustrent également ce lien entre obésité et revenu. Comme vous pouvez le voir dans le graphique interactif ci-dessous (basculez les options pour voir comment elles se comparent), sur les dix pires zones en termes d’enfants en surpoids ou obèses, la moitié se trouvent également dans les dix pires pour la pauvreté des enfants. Le conseil le plus obèse d’Angleterre, Brent, est également le neuvième plus pauvre, tandis que le conseil le plus riche d’Angleterre, Richmond, bien qu’il soit un conseil voisin de Londres, est l’un des plus dynamiques, avec un taux d’obésité relativement faible. Et le conseil le plus pauvre d’Angleterre ? Un autre arrondissement de Londres, Newham, est également le huitième plus touché par l’obésité infantile.
À sa manière, ces chiffres sont un réquisitoire aussi honteux des priorités sociales et des inégalités que les niveaux de mortalité du 19ème siècle dus aux épidémies de rachitisme ou de typhoïde. Et les solutions nécessaires sont tout autant collectives qu’individuelles.
Parallèles victoriens
Imaginez que les Victoriens avaient essayé de lutter contre la typhoïde en conseillant à chacun de vivre à la campagne près de puits propres, plutôt que de construire des égouts et des usines de traitement de l’eau. La réponse d’aujourd’hui à une épidémie qui tue tant de personnes dans le monde qu’elle est devenue la cinquième cause de mortalité précoce est tout aussi irréaliste.
Dans les premières années du 19ème siècle, les villes industrielles de l’Ouest étaient caractérisées par une surpopulation, un logement médiocre, une mauvaise eau et des maladies. Les épidémies, même dans les villes modernes de New York et de Londres, faisaient – on le supposait – partie de la vie. Le fait qu’ils aient causé des souffrances beaucoup plus importantes dans les quartiers pauvres et les bidonvilles n’a fait que contribuer aux réponses blasées des dirigeants de la ville. Les épidémies ont été interprétées comme des punitions pour turpitude morale – de la même manière que les maladies actuelles liées au surpoids le sont. Ce n’est que très lentement que de telles attitudes, profondément ancrées dans les notions religieuses de culpabilité individuelle, ont cédé la place à des mesures de santé publique.
Mais c’était alors une époque avant que les mécanismes de transmission des maladies ne soient compris, voire avant même que l’idée des germes en tant que formes de vie minuscules et invisibles ne soit pleinement acceptée. Et il semblait donc raisonnable aux New-Yorkais de la classe moyenne que des maladies comme le choléra frappent le plus durement les quartiers populaires. Cela a été considéré comme une preuve de leur dépravation morale.
Pendant ce temps, les entreprises se sont battues contre les propositions d’assainissement public craignant une augmentation des coûts – de la même manière que l’industrie alimentaire résiste ou subvertit les initiatives de santé publique comme l’a notamment détaillé le journaliste d’investigation Michael Moss. Et comme aujourd’hui, l’intérêt des entreprises était souvent soutenu par les politiciens. Les dangers à l’époque n’étaient pas des choses ambiguës telles que des boissons gazeuses sucrées ou des plats préparés, mais des carcasses d’animaux en décomposition et des montagnes de déchets. Pourtant, l’opposition au changement était similaire – chaque amélioration devait être combattue.
Alors, quels sont les facteurs qui poussent les personnes les plus pauvres vers une alimentation malsaine? Martin Caraher, expert en politiques alimentaires et de santé, a expliqué que les choix alimentaires sont massivement influencés par des facteurs tels que le revenu, les connaissances et les compétences. D’autres ont souligné le fait que bien manger implique invariablement plus de temps de préparation des aliments. Pourtant, de telles explications ne correspondent pas à beaucoup de cas, semblent en effet dangereusement rétrospectives. Ce qui est sûr, c’est que vous ne pouvez pas faire face à l’épidémie d’obésité en taxant les collations populaires, plus que vous ne pourriez faire face à la hausse des taux de suicide en taxant les ventes de cordes.
Le fait est que nous devons nous attaquer collectivement aux endroits où les germes de l’obésité se reproduisent – dans des communautés stressées caractérisées par un emploi précaire et erratique, une éducation inadéquate, le stress, la dépression et un manque de cohésion sociale. On ne peut que s’attendre à ce que cela nécessite un énorme changement dans les priorités publiques – mais les conséquences de ne pas agir sont bien pires.