El propósito de la «reunirse y dialogar» requisitos establecidos en el C. C. P. §§ 2025.450(b)(2), 2025.480, 2030.300(b), 2031.310(b), 2032.250 y 2033.290 fue para los abogados a que reconsideren su posición, y en la buena fe, discutir una resolución a fin de evitar innecesarias descubrimiento de movimientos.
Desafortunadamente, los tiempos han cambiado desde que entró en vigor la Ley de Descubrimiento de 1986. Un bufete de abogados ya no puede permitirse el lujo de tener un asociado sentado a las rodillas de un socio senior respetado y mirar, escuchar y aprender sin facturación. Los abogados ya no tienen tiempo para el almuerzo de «dos martinis» para obtener la opinión de sus colegas sobre los casos con los que están teniendo problemas. La comunidad legal ya no es tan pequeña como para saber que va a volver a ver al abogado contrario y temer su represalia.
Durante los últimos treinta años, muchos de nosotros tuvimos que aprender a litigar haciendo y luego sufriendo las repercusiones. Los malos hábitos, el abuso y las inexactitudes con respecto a la ley han engendrado más malos hábitos, abusos e inexactitudes. Parece que más y más casos están luchando en la cuneta que en los tribunales. Esto es más evidente en las batallas de descubrimiento y el fracaso del consejo para «reunirse y conferenciar» de buena fe.
A pesar de la amenaza de una de las partes de que buscará sanciones, ningún tribunal otorgará sanciones si no se reúne y confiesa de buena fe, y de hecho, lo sancionará si no lo hace.
Qué es una reunión y una conferencia de Buena fe
El tribunal examinará los siguientes factores relevantes para determinar si una parte se ha reunido y conferido de buena fe:
- La historia del caso y la conducta pasada del abogado, ya que refleja la buena fe de sus esfuerzos;
- La naturaleza y el alcance de los esfuerzos reales invertidos;
- La naturaleza del descubrimiento solicitado y su importancia para el caso;
- El tamaño y el caso;
- El efecto de los gastos en el litigio del caso; y
- Si el descubrimiento propuesto sería o no tan costoso para la otra parte que su intención era forzar un acuerdo que no fuera llegar a los méritos del caso. Véase Obregon v.Tribunal Superior (1998) 67 CA4th 424, 431
Obregon es un caso útil para el tribunal, pero qué pasa con los litigantes. Qué deberían estar haciendo? De acuerdo con Townsend v. Tribunal Superior (1998) 61 CA 4th 1431-1439:
un intento razonable y de buena fe de resolución informal implica algo más que discutir con un abogado . . . Más bien, la ley requiere que el abogado intente hablar sobre el asunto, comparar sus puntos de vista, consultar y deliberar.»
El no cumplir y conferir de buena fe constituye » un uso indebido del proceso de revelación de pruebas.»
Reunión y consulta con el Abogado Contrario
Teniendo en cuenta los factores anteriores, revise sus solicitudes y determine si las objeciones son válidas o no. Una vez que haya determinado que necesitará respuestas suplementarias a su descubrimiento propuesto, llame al abogado contrario y establezca una hora para reunirse en persona. Dígales que preparará una respuesta por escrito a las objeciones para que pueda revisarlas cuando se reúna. Además, considere la posibilidad de ofrecer preparar una orden de protección y aceptar un árbitro de descubrimiento.
Revise sus solicitudes y determine si las objeciones son válidas o no. Prepare su carta escrita de «reunión y consulta» en el formato de una Declaración Separada de los Elementos en Disputa. De esa manera, estará listo para presentar su moción para exigir más respuestas, si fuera necesario. Recuerde que una «carta breve única» sin explicación de por qué el descubrimiento fue apropiado no constituye un intento razonable y de buena fe de resolución informal. Véase Obregón en el 432.
Incluya en su carta los nombres de posibles árbitros de descubrimiento a los que estaría dispuesto a estipular con el propósito limitado de revisar la categoría de documentos en la solicitud, realizar una revisión a puerta cerrada y preparar una recomendación al tribunal. O, alternativamente, acordar un Árbitro de Descubrimiento para ayudar a las partes en el proceso de reunión y conferencia.
Adjunte a su carta un borrador de orden de protección para discutir en la reunión si hay alguna objeción en cuanto a privacidad, secretos comerciales, etc.
Finalmente, solicite un acuerdo por escrito que extienda su tiempo para presentar una moción para exigir respuestas adicionales. Este proceso de reunión y consulta NO extiende el límite de 45 días dentro del cual usted debe presentar una moción para exigir respuestas adicionales. Véase Vidal Sassoon, Inc. v. Tribunal Superior (1983) 147 Cal. App. 3d 681 en 683-684 y Sexton v.Tribunal Superior (1997) 58 CA4th 1403, 1409-1410, donde los tribunales han determinado que el plazo de 45 días es «jurisdiccional».»
MORALEJA DE LA HISTORIA: Los litigantes necesitan bajar la espada y hablar entre sí cuando comienzan las batallas de descubrimiento. Estas batallas cuestan dinero a sus clientes y usted demasiado tiempo y angustia. Pero si tiene que presentar esa moción para obtener más respuestas, asegúrese de que es razonable y puede demostrar que hizo todo lo posible para llegar a una resolución.
SIGUIENTE: Si el Proceso de Reunión y Consulta Falla, Pida Ayuda.