La «epidemia de obesidad» merece mucha más atención de la que está recibiendo. Después de todo, se cree que está matando a casi 3 millones de personas al año en todo el mundo. Está ejerciendo una enorme presión sobre los servicios de salud, sin embargo, la respuesta de las políticas públicas en los países desarrollados, como los Estados Unidos y el Reino Unido, es lamentable, y se limita en gran medida a menear con los dedos las golosinas azucaradas de los niños.
La historia que no ha sido llegar es que existe una clara y extraordinaria correlación entre la obesidad y la desigualdad social. La obesidad se presenta invariablemente como un problema de dieta para los nutricionistas, mientras que la desigualdad social se considera el dominio de sociólogos y economistas. Dicho de otra manera, a pesar de que la brecha de desigualdad se hace cada vez más evidente, ha habido una medicalización de un problema social. Sin embargo, la obesidad no es solo un asunto de nutricionistas: más bien, es un producto de la desigualdad social y requiere una respuesta social colectiva.
Esta incapacidad para hacer frente a las causas subyacentes de la obesidad es aún más sorprendente, ya que los temas de desigualdad social y justicia están dominando la agenda de noticias. A pesar del enorme aumento de la riqueza total en el mundo actual, la cuestión de la salud sigue siendo un indicador de un problema político general sobre la desigualdad en la sociedad, incluso en las sociedades más ricas.
La tragedia es que la obesidad generalmente se trata como un problema y responsabilidad de individuos o familias, no como un problema social como, por ejemplo, bajo rendimiento educativo o delincuencia. Y así las soluciones se presentan a ese nivel individual o familiar.
Y, sin embargo, las estadísticas apuntan sin remordimientos hacia la obesidad como un síntoma con una causa social subyacente. Esto debería cambiar por completo el enfoque para abordarlo. Pero hasta ahora, no lo ha hecho.
Estadísticas vitales
Tomemos los Estados Unidos. Aquí, el estado más» obeso», Arkansas, también es el cuarto estado más pobre en general, mientras que el estado más pobre, Mississippi, también es el tercero con mayor sobrepeso.
El panorama en el segundo estado más pobre de la nación, Nuevo México, es menos claro porque aquí se complica por otro factor: la etnia. Nuevo México tiene «solo» la 33a tasa más alta de obesidad en adultos, aparentemente en contra de la tendencia. Sin embargo, incluso en «La Tierra del Encanto», la correlación de riqueza y salud aún deja su huella inconfundible. Aquí, la tasa de obesidad en adultos es del 34,4% entre los adultos negros, del 31,3% entre los adultos latinos y de un 23,9% entre los adultos blancos, lo que refleja una vez más la distribución de la riqueza.
Recuerde que en términos de ingresos relativos, un estudio de 2017 encontró que la familia negra promedio tardaría 228 años en alcanzar el mismo nivel de riqueza que las familias blancas tienen hoy, mientras que para las familias latinas, tardaría 84 años. Mientras tanto, el color se correlaciona con la mala salud y la reducción de la esperanza de vida.
Estudios recientes en Inglaterra también ilustran este vínculo entre obesidad e ingresos. Como puede ver en el gráfico interactivo a continuación (alternar las opciones para ver cómo se comparan), de las diez peores áreas en términos de niños con sobrepeso u obesidad, la mitad también se encuentra en las diez peores para la pobreza infantil. El consejo más obeso de Inglaterra, Brent, es también el noveno más pobre, mientras que el consejo más rico de Inglaterra, Richmond, a pesar de ser un consejo vecino en Londres, es uno de los más animados, con una tasa relativamente baja de obesidad. ¿Y el consejo más pobre de Inglaterra? Otro distrito de Londres, Newham, es también el octavo más afectado por la obesidad infantil.
A su manera, estas cifras son una acusación tan vergonzosa de las prioridades sociales y la desigualdad como los niveles de mortalidad del siglo XIX debido a epidemias de raquitismo o fiebre tifoidea. Y las soluciones necesarias son colectivas en lugar de individuales.
Paralelos victorianos
Imagine que los victorianos habían intentado hacer frente a la fiebre tifoidea aconsejando a todos que vivieran en el campo cerca de pozos limpios, en lugar de construir alcantarillas y plantas de tratamiento de agua. La respuesta de hoy a una epidemia que mata a tantas personas en todo el mundo que se ha convertido en la quinta causa de muerte prematura, es igual de poco realista.
En los primeros años del siglo XIX, las ciudades industriales de Occidente se caracterizaban por el hacinamiento, la vivienda deficiente, el agua deficiente y las enfermedades. Las epidemias, incluso en las ciudades modernas de Nueva York y Londres, eran-se suponía-parte de la vida. El hecho de que causaran un sufrimiento significativamente mayor en los barrios de tugurios más pobres solo contribuyó a las respuestas blásicas de los líderes de la ciudad. Las epidemias se interpretaron como castigos por la depravación moral, de la misma manera que las enfermedades actuales relacionadas con el sobrepeso. Esas actitudes, profundamente arraigadas en las nociones religiosas de la culpa individual, dieron paso muy lentamente a medidas de salud pública.
Pero entonces esta era una era antes de que se entendieran los mecanismos para la transmisión de enfermedades, de hecho, en una era antes de que incluso la idea de los gérmenes como formas de vida diminutas e invisibles fuera totalmente aceptada. Y, por lo tanto, parecía razonable para los neoyorquinos de clase media que enfermedades como el cólera afectaran más a los barrios de clase trabajadora. Fue visto como prueba de su depravación moral.
Mientras tanto, las empresas lucharon contra las propuestas de saneamiento público temiendo aumentar los costos, de la misma manera que la industria alimentaria resiste o subvierte las iniciativas de salud pública, como ha detallado en particular el periodista de investigación Michael Moss. Y como hoy, el interés de los negocios a menudo estaba respaldado por los políticos. Los peligros en ese entonces no eran cosas ambiguas, como bebidas gaseosas azucaradas o comidas preparadas, sino cadáveres de animales podridos y montañas de basura. Sin embargo, la oposición al cambio era similar: había que luchar por cada mejora.
Entonces, ¿cuáles son los factores que empujan a las personas más pobres hacia una alimentación poco saludable? Martin Caraher, experto en políticas alimentarias y de salud, ha explicado que la elección de alimentos está masivamente influenciada por factores como los ingresos, los conocimientos y las habilidades. Otros han destacado el hecho de que comer bien invariablemente implica más tiempo de preparación de los alimentos. Sin embargo, tales explicaciones no encajan en muchos casos, de hecho parecen peligrosamente retrospectivas. Lo que es seguro es que no se puede lidiar con la epidemia de obesidad gravando los bocadillos populares, como tampoco se podría lidiar con las tasas de suicidio disparadas gravando las ventas de cuerdas.
El punto es que necesitamos abordar colectivamente los lugares donde se reproducen los gérmenes de la obesidad – en comunidades estresadas caracterizadas por un empleo inseguro y errático, una educación inadecuada, estrés, depresión y falta de cohesión social. Es de esperar que esto requiera un enorme cambio en las prioridades públicas, pero las consecuencias de no actuar son mucho peores.