účelem „setkat a svěřit“ požadavky stanovené v C. C. P. § § 2025.450(b)(2), 2025.480, 2030.300(b), 2031.310(b), 2032.250 a 2033.290 bylo pro právníky, aby přehodnotil svůj postoj, a v dobré víře, diskutovat o usnesení, aby se předešlo zbytečným objev pohyby.
bohužel se časy změnily od doby, kdy vstoupil v platnost Discovery Act z roku 1986. Už si advokátní kancelář nemůže dovolit, aby spolupracovník seděl na kolenou respektovaného staršího partnera a díval se, poslouchat, a učit se bez vyúčtování. Už nemají právníci čas na oběd „dva martini“, aby získali informace od svých kolegů o případech, s nimiž mají potíže. Už není právní komunita tak malá, že víte, že se znovu setkáte s protichůdnými právními zástupci a bojíte se jejich odplaty.
za posledních třicet let se mnozí z nás museli naučit, jak soudní spory dělat a pak trpět následky. Špatné návyky, zneužívání, a nepřesnosti týkající se zákona zplodily více špatných návyků, zneužívání, a nepřesnosti. Vypadá to, že stále více případů se bojuje v příkopu než v soudních síních. To je nejvíce patrné v objevovacích bitvách a selhání rady „setkat se a poskytnout“ v dobré víře.
Navzdory strany hrozba, že budou usilovat o sankce, žádný soud se bude udělovat sankce, pokud nechcete setkat a poskytují v dobré víře, a ve skutečnosti, bude sankce, pokud to neuděláš.
Co je to Dobré Víře Setkat a Svěřit
soud se bude zabývat následující důležité faktory při určování, zda strana, se setkal a předal v dobré víře:
- historie případu a chování v minulosti o radu, jak to odráží na bona fides jejich úsilí;
- povaze a rozsahu skutečné úsilí vynaložené;
- charakter objev požádal a jeho význam pro řízení;
- velikosti a složitosti případu;
- efekt nákladů na soudní spory v případě,; a
- zda by navrhovaný objev byl pro druhou stranu tak nákladný, že jeho záměrem bylo vynutit si jiné řešení, než dosáhnout opodstatněnosti případu. Viz Obregon v. Vrchní soud (1998) 67 CA4th 424, 431
Obregon je užitečný případ pro soudní dvůr, ale co soudní spory. Co by měli dělat? Podle Townsend v. Superior Court (1998) 61 CA 4 1431-1439:
rozumné a v dobré víře pokus o neformální řešení s sebou nese něco více než hašteření s právníkem . . . Spíše, zákon vyžaduje, aby se zastupitelé pokusili věc probrat, porovnat své názory, konzultovat, a úmyslně.“
nesplnění a udělení v dobré víře představuje “ zneužití procesu zjišťování.“
Setkání a Poradě s právníkem Protistrany
s ohledem na výše uvedené faktory v úvahu, recenzi vaše požadavky a zjistit, zda jsou námitky jsou platné. Jakmile zjistíte, že budete potřebovat doplňující odpovědi na váš navrhovaný objev, zavolejte protichůdného poradce a nastavte si čas na osobní setkání. Řekněte jim, že na námitky připravíte písemnou odpověď, abyste je mohli projít, až se setkáte. Taky, zvažte nabídku připravit ochranný příkaz a souhlasit s rozhodčím objevu.
Zkontrolujte své požadavky a zjistěte, zda jsou námitky platné. Připravte si písemný dopis“ setkat se a udělit “ ve formě samostatného výpisu sporných položek. Tímto způsobem jste připraveni podat svůj návrh, abyste si vynutili Další odpovědi, pokud to bude nutné. Zapamatujte si „jediný krátký dopis“ bez vysvětlení, proč byl objev správný, nepředstavuje rozumný a dobrý pokus o neformální řešení. Viz Obregon na čísle 432.
Zahrnout do svého písmeno jména potenciálních objev rozhodčí, se kterými by byl ochoten stanovit, pro omezený účel přezkoumání kategorie dokumentů v žádosti, provedení kamery recenze a příprava doporučení k soudu. Nebo, alternativně, souhlasit s rozhodčím objevu, který pomůže stranám v procesu setkání a udělení.
přiložte svým dopisem návrh ochranného příkazu k projednání na schůzi, pokud se jedná o námitky týkající se soukromí, obchodního tajemství atd.
nakonec požádejte o písemnou dohodu, která prodlužuje váš čas, abyste podali návrh na Další odpovědi. Tento proces meet and confer neprodlužuje 45denní limit, ve kterém musíte podat návrh, abyste si vynutili Další odpovědi. Viz Vidal Sassoon, Inc. v. Vrchní soud (1983) 147 Cal. Aplikace. 3d 681 na 683-684 a Kostelník v. vrchní Soud (1997) 58 CA4th 1403, 1409-1410, kde soudy našli 45-ti denní lhůtě jako „jurisdikční.“
MORÁLNÍ PŘÍBĚHU: Advokátů je třeba, aby odložil meč a mluvit k sobě navzájem, když objev bitvy začít. Tyto bitvy stojí vaše klienty peníze a vy příliš mnoho času a úzkosti. Ale pokud máte soubor, který návrh na odvolání další odpovědi, ujistěte se, že jsou rozumné a mohou prokázat, že jste vynaložili veškeré úsilí, pracovat ven usnesení.
Další: pokud proces Meet and Confer selže, požádejte o pomoc.